Les Livres de Lesrestos.com

Par Fabien Nègre

Médérick TRÉMAUD
 VINS CABOTINS
 Editions SATINVAË
 Date de sortie : quatrième trimestre 2020
 
Sommelier iconoclaste diplômé du WSET ADVANCED 3 (Pass with merit), scénariste de dégustations, Médérick TREMAUD, nous donne un livre pour le moins singulier, frais, drôle, tour à tour ironique et sarcastique parfois, sur ses jus de dilection. Le quarantenaire croix-roussien stylé au mitan de Raymond DEVOS et de Pierre DESPROGES, avait déjà frappé fort en 2013 avec son premier fait d’armes, « Quand je pense à Fernande, quel vin boire ? Brèves de terroirs » aux Editions Hétérotopies, tiré de son blog bien nommé Vinobingo.com 

L’ancien élève de l’école Le Cordon Bleu Paris, major de promotion, aime à rappeler, en appogiature, la phrase d’un compagnon de quilles : « On ne boit pas pour oublier mais pour se souvenir ». A dessein, l’ouvrage bénéficie de deux préfaciers qualifiés : Pierre VILA PALLEJA et Franck RAMAGE. Le premier, talentueux propriétaire du restaurant « Le Petit Sommelier » Paris, souligne que l’échanson, en ambassadeur de joie, doit comprendre les circonstances dans lesquelles les commensaux se situent (p.8).

Le second, maître sommelier international, insiste davantage sur l’habileté à écrire des sensations, le style jamais cabotin de l’auteur qui manie la langue française avec délices et espièglerie (p.10). En effet, le sommelier de THE PIG ON THE BEACH aime les mots, ponctue tous ces billets de dégustation par deux formules introductives et conclusives hilarantes, respectivement, « Résumons-nous ! » et « C’est ainsi que Bacchus est grand ! ». Dans son prologue à la fois en forme d’interrogation sur la prétention à participer à cette « orgie vino-livresque » (p.11) et de justification de sa scénarisation qui introduit une mise en abîme de la dégustation, l’ancien étudiant en économie titulaire d’un DESS insiste sur la raison essentielle de boire du vin : le plaisir.

Avec son colocataire rhinocéros, Denis, figuré par une sculpture, il ose inventer des histoires de circonstance. Le postulat radical de ces chroniques s’éclaire : une bouteille ne se boit que dans une contingence précise (p.12). L’ancien sommelier de chez RECH échappe aux corsetages attendus des vérités acquises pour parler aussi bien au grand public qu’à ses pairs. Un souffle d’humour, le plaisir pédagogique de la transmission, une tendre ironie traverse tout le livre. Chaque petit chapitre se présente comme une structure narrative, une ouverture festive sur la vie.

La description de la sensation visuelle, olfactive et gustative du vin se compose de mots précis jamais techniques (p.18). En conclusion, une ouverture souvent provocatrice mais affûtée qui casse les codes ou les formatages apparaît. Exemple page 20 sur la cuvée Côte du Py 3,14 2007 du Domaine Jean FOILLARD : « Parler de « vin nature » ne signifie presque plus rien. L’adjectif est inutile et ne peut faire démonstration à lui seul. Ce serait une étiquette bien trop restrictive qui ne serait que carcan et obscurantisme pour intellectuels fatigués et déclinants. Le vin est ! Tout simplement; admirable d’émotions procurées ».

Peu avide du jargon coutumier et de la technicité qui rebutent bien des impétrants, le Cout Of Master Sommelier 2018, de son alerte plume, moque gentiment les ignorants, nous amuse par un savoir partagé avec alacrité : « En 2001, 1984, 1980, 1974, l’appellation n’existe pas. La récolte ne correspondait pas à la qualité requise. Avis à nos amis faussaires chinois qui voudraient commercialiser à prix d’or un Château-Chalon issu de ces millésimes » (p.31). Les vins étrangers figurent également dans la sélection de l’ami du Rhinocéros.

Lors d’une soirée dominicale de repassage, la précision poétique du Smaragd 2012 du Domaine Franz PICHLER se cisèle : « La magie des arômes s’échappant du verre commence à opérer. Des notes de litchi frais, de fruits blancs mûrs, de fleurs blanches, de safran, de miel se conjuguent à merveille pour nous offrir un nez puissant et intense… la finale se perd dans les méandres du Danube. Lascive, d’une pointe zestée, elle serpente pour nous raconter encore mille belles choses » (p.80). En fin de volume, on notera avec jubilation les « non remerciements » (p.171) et l’« auto présentation » (p.173). Une approche originale et décomplexée, une vision du vin rafraîchissante.

Par Fabien Nègre

Alexandre THABOR
Les aventures extraordinaires d’un juif révolutionnaire
Editions Temps Présent
Date de sortie en librairie : 20 août 2020
 
Né en 1928 à Tel Aviv, Alexandre THABOR, caché pendant l’Occupation par l’OSE (Œuvre de Secours aux Enfants) dans le sud de la France puis par des dominicains suisses, participa à la création de l’État Israël puis s’établit en France où il travailla pour le ministère de l’Economie avec des proches de Pierre MENDES FRANCE. Dans son premier récit, épopée émouvante, il nous raconte les confessions de son père, Sioma, au soir de sa vie : ses combats absolus pour la liberté, l’amour éternitaire pour sa femme, Tsipora, morte à Auschwitz.

Cette plongée haletante en tourbillon apnéique dans les plus grands conflits du XXème siècle, au cœur de la Révolution russe à Odessa, au sein des Brigades internationales pendant la guerre civile espagnole, comme prisonnier dans les camps du régime de Vichy, aux côtés des partisans de la création d’un Etat d’Israël binational, ne montre pas seulement les bégaiements tragiques d’une agonistique comme grille d’intelligibilité historique d’une cinglante contemporanéité, mais une épique équipée sentimentale d’un couple héroïque qui nous transporte dans l’histoire des peuples et les tribulations des continents.

Cet héritage sans testament force le respect et l’admiration car il s’agit ni plus ni moins que de penser l’histoire de l’humanité en tant que traversée, dans la nuit transpercée de ces femmes et ces hommes qui n’ont jamais renoncé à comprendre ni à agir en sachant que « sans l’espérance, on ne trouvera pas l’inespéré » (Héraclite). Cette leçon philosophique de vie et d’humilité, de révolte et de révolution, d’historicité et de noble politique, de courage ébloui et de lucidité calcinée, cette aventure intérieure d’un homme qui voit ses idéaux de paix, de justice et de fraternité s’effondrer, justifient la très belle préface du grand sage Edgard MORIN : « Lorsqu’Alexandre THABOR m’a proposé de lire son livre, j’ai été ému et bouleversé par son récit… Quand un matin je l’eus terminé, j’étais sous le choc d’une émotion d’une extraordinaire intensité » (p.11).

Cette aventure vitale d’un couple d’amoureux révolutionnaire en lutte totale pour la liberté et la justice se déroule dans un autre temps et pourtant elle figure une anticipation de nos temps. Sioma et Tsipora défendent leur judéité contre toutes les formes de totalitarismes, dans un geste flamboyant et touchant. La différence gît, d’emblée, au cœur de leur union. Ils n’appartiennent pas au même milieu. La filiation avec les philosophes (Héraclite, Spinoza, Hegel, Marx) par la figure du père de Tsipora, instituteur, et leur professeur de philosophie, Vilensky, accouche leurs intelligences dans un appel à la Révolution.

Nourris des messages de Tolstoï, Dostoïevski, Hugo, Shakespeare qui laïcisent leur espérance dans le messianisme juif, Sioma et Tsipora croient aux bouleversements des « eaux glacés sur calcul égoïste » selon la célébrissime formule de Marx. L’ouvrage frappe par son style direct, intense sous forme de témoignage d’un père à son fils. Sans testament, les formes théâtrales et cinématographiques surgissent à chaque page. Alexandre retrouve son père, à Paris, après vingt-deux ans d’absence. Sioma a tout quitté, son épouse et son fils de huit ans, pour partir sur les routes de la liberté, de la résistance, du combat ininterrompu, à corps et à cris, dans la tempête de toutes les grandes tragédies du siècle passé.

L’exemplarité des personnalités du couple, libres, jamais sectaires, conscientes des excès de violences dans tous les camps (bolchéviques, stalinien notamment), force l’admiration. En Palestine, ils œuvrent pour une entente judéo-arabe, espèrent un État commun selon le philosophe Martin BUBER. Tsipora, arrêtée par la Gestapo en 1942 pour faits de Résistance, meurt comme elle avait vécu, en héroïne bouleversante, une semaine avant l’arrivée des Russes. Un sentiment de fraternité, un souffle de liberté, une pureté d’âme traversent leurs actions pour émanciper le monde dans son inhumaine humanité.

Tous les messages, humaniste, révolutionnaire, européen, prophétique et universaliste convergent. Par-là, ce livre s’adresse aux générations de demain, les appelle à penser les exterminations massives de l’histoire et les luttes clandestines, inépuisables pour qu’une justice y mette un terme. Ce couple inestimable d’indomptables nous enseigne les déchirants bégaiements de l’histoire mais aussi les victoires de l’humanité. En nos temps assombris, notre devoir consiste à continuer d’espérer pour la première fois, dans le destin de l’humanité malgré tout, celle des gentils.

Le prologue de l’ouvrage s’ouvre, dans un glacial froid parisien, le 17 mars 1958, sur des retrouvailles avec un père absent depuis vingt deux ans. Ce père si singulier, si courageux, chassé de Palestine par les Anglais suite aux grandes grèves de 1936. Les parents d’Alexandre THABOR, Sioma et Tsipora, combattent auprès du philosophe Martin BUBER et son Association Brit Shalom, fondée à Jérusalem (p.15). Une Terre commune pour deux peuples. Ce fut ce qu’ils craignaient : « une guerre de cent ans » pour reprendre la formulation du penseur d’origine autrichienne.

Il y avait des Juifs, des Arabes, des Anglais, des sionistes et des non-sionistes. En 1925, tous les grands esprits du temps, Albert Einstein, Gershom Scholem luttaient contre l’intolérance, la colère, le refus de reconnaître les mêmes droits. Le 3 avril 1958, le père se tenait, à 17h, avec angoisse, dans un café de l’Alma. L’embrassade à la russe bouleversa les deux hommes. Après le temps du silence, des larmes, des yeux, le père se racontait : « Nous portons en nous cet héritage judaïque, la quête insatiable de liberté. Nous refusons l’oppression et le servage » p.18).

La première partie du livre évoque la ville portuaire d’Odessa entre 1904 et 1924 (pp.25-104), sa douceur, son ouverture sur l’horizon du grand large, mais aussi son monde de pogroms (« premières fondations de l’antichambre de la Shoah », p. 50) perpétrés par les Cent-Noirs, ce groupe monarchiste antisémite qui fit basculer pour toujours les Juifs ukrainiens dans le camp des insoumis. Dans le quartier juif, à la lisière de la Moldavanka, le russe s’apprend avec Gogol, Pouchkine ou Tolstoï et Gorki, l’hébreu avec la Torah et le Talmud, le yiddish avec Pinsker (p.27).

Des personnages hors-normes animent le quartier : Gricha, l’ami merveilleux (p.30); Yeshoua VARCHEVSKI, l’antiquaire brocanteur le plus malin ; Naftiel, le pêcheur, Adeline KAUFMANN, la douce médecin de famille (p.47). Là, Tsipora EPPELBAUM croisera le regard de Sioma, à terre, blessé par les Cent-Noirs. « Elle rêvait de faire de son amour un objet d’art, car, disait-elle, c’était la seule chose qui valait la peine de vivre » (p.71). Mais les amoureux n’appartiennent pas à la même classe : « La seule chose que nous avions en commun, c’était d’être juifs, mais pas de la même synagogue » (p.73).

Ernst VILENSKY, un professeur de philosophie anti-léniniste chahuté par les étudiants bolchéviques du Parti fascinait son auditoire : « Sans le savoir, il a complété ma formation d’adolescent révolutionnaire » (p.74). La deuxième partie du récit couvre la période palestinienne entre 1924 et 1936. Elle raconte la souffrance et l’émotion du départ vers une terre aride pour ceux qui rêvaient d’être médecins ou avocats mais certainement pas fermiers (p.108). Dès 1923, profondément influencé par les idées de leur ami philosophe Martin BUBER et en particulier son œuvre « Je et Tu », le couple réglé selon la saison, le vent, le soleil et la pluie, fait sienne la sentence : « Toute existence véritable est rencontre » (p.121).

Le dialogue philosophique et théologique s’inscrit au centre de la problématique bubérienne au sens de l’Altérité, sens de l’Autre comme personne, dimension absolument essentielle à toute vie humaine. Tsipora concluait : « L’essentiel n’est pas de s’expliquer mais de s’aimer » (p.122). Dans ses « années zéro » du conflit israélo-arabe, les idéologies des différents camps (Arabes, Juifs, Anglais) essaient de « s’ouvrir du définitif à l’infinitif » (p. 127) mais ce fut la « guerre de cent ans ».

Le 26 août 1929, Jeanne LEV, une jeune anthropologue normalienne envoyée par Marcel MAUSS à Martin BUBER, belle et brillante, débarque pour faire une thèse sur les hassidim. Les tueries vont bon train, le chaos approche en Europe (p.133). Ces pages appellent à une méditation profonde sur le sens de l’histoire définie comme une scène troublée voire trouble dans laquelle la complexité nous pousse toujours à ne pas tomber dans la distinction déjà minée des vainqueurs et des vaincus, des bourreaux et des victimes.

En 1936, en Palestine, la brutalité de la police anglaise qui avait massacré les Irlandais lors des troubles de 1920-22, rivalise avec celle des nazis. Sioma décide alors de rejoindre les républicains espagnols dans leur bataille contre Franco (p.149). La troisième partie (pp.149-224) traite de cette « fête folle et tragique » (p.151) où des Brigades Internationales sacrifièrent leur vie pour sauver l’Espagne républicaine du fascisme. Ceux qui font l’histoire dont on ne reconnaît ni le sacrifice ni le nom. Le théâtre des furieux corps-à-corps dans la Bataille de Madrid surpassent les tueries des cosaques (p.155).

Dans cette époustouflante épopée, Alexandre THABOR nous relate la liberté et la vérité qui jaillissent comme des torrents irrésistibles (p.163) de la bestialité des « hordes de fous » qui s’affrontent. Jusqu’à épuisement, au milieu des offensives de l’aube, il y l’héroïque « actrice » : « Jeanne avait ouvert ses yeux bleus pleins de douceur et de profondeur, la négation absolue de la mort » (p.164). Il s’agissait de comprendre le passé, de dénoncer le présent et de construire un futur de justice, de liberté et d’égalité en conservant les trois dimensions de la judéité : mémoire, vie, espérance.
 
Un livre essentiel, qui, dans l’insolence de son innocence, expose une leçon d’humanité et d’humilité. Dans ce « No Pasaran !» qui flèche un témoin vers notre futur se joue aussi notre actualité. Le temps presse. Le temps n’attend pas.

Par Fabien Nègre

Nicolas SCHAPIRA
Maîtres et secrétaires (XVI-XVIIIème siècles). L’exercice du pouvoir dans la France d’Ancien Régime
Albin Michel
Septembre 2020
 
Professeur à l’Université de Nanterre, spécialiste de l’histoire politique de l’écrit et du phénomène littéraire au XVIIème siècle, Nicolas SCHAPIRA entreprend une enquête éclairante et subtile qui saisit toutes les complexités de l’invention d’un métier qui paraît aujourd’hui aller de soi : secrétaire, celui qui garde les secrets. Cette figure omniprésente dans notre monde contemporain apparaît davantage comme un binôme élémentaire de la vie des pouvoirs : le couple maître-secrétaire, confiance contre fidélité, où l’un décide tandis que l’autre relaie, écrit, contrôle, tient mémoire.

Entre la Renaissance et les Lumières, quand le papier devient le support de toute décision, quand les administrations des souverains, grands seigneurs et autres prélats se rationalisent, le besoin de tels agents s’affirme. Avec cette étude d’une silhouette de l’ombre, Nicolas SCHAPIRA dessine aussi une anthropologie des pouvoirs modernes, souligne les singularités d’un groupe ascendant qui ne se s’identifie ni à un métier ni à un statut mais dont le pouvoir s’accroît à mesure de la construction de l’État et pénètre progressivement toutes les strates de l’administration jusqu’à notre monde présent.

Dans une préface dont la densité égale la précision, Roger CHARTIER, Professeur au Collège de France, rappelle le lien intime entre les secrets et les écritures. Parmi toutes les occurrences de la définition de la charge, il relève deux traits communs essentiels : service de plume et relation de domesticité (p.8). Il note d’emblée les paradoxes de la fonction : dépendance et autorité, service et aisance, obéissance et complicité. Il précise, en outre, l’originalité du travail de l’auteur qui s’attache aux trajectoires des acteurs avec leurs aléas, leurs grâces et leurs disgrâces.

Nicolas SCHAPIRA, se faisant, apporte une contribution originale à une histoire de la culture écrite ou mieux, « graphique » au double sens de l’action et de la force performative. Cette « microhistoire interactionniste » récuse l’idée répandue selon laquelle l’histoire de la monarchie française se réduirait à l’histoire d’une bureaucratisation. Bien au contraire, c’est dans la perpétuation d’un « modèle domestique de l’exercice du pouvoir » que se partagent les secrets et les jours. En poèsie, secrétaire signifie confident (p.11).

Dans son introduction, Nicolas SCHAPIRA annonce ses ambitions. Il s’agit ni plus ni moins que de proposer une méthodologie relative à la manière d’étudier une profession (p.20). Le secrétaire ne se situe pas aisément sur l’échelle des conditions du fait de son état de domestique dans la proximité d’un bien plus puissant que lui (p.21). L’effort de l’enquête porte alors sur l’étude d’une relation sociale dont on recherchera les traits structuraux. Elle engage des gestes et des usages sociopolitiques qui implique un nouvel examen des pratiques politiques de l’âge moderne.

Le secrétaire particulier, loin d’être le symbole de l’archaïsme des pouvoirs d’Ancien régime, incarne au contraire une figure de la modernité qui escorte le développement des appareils de pouvoir bureaucratique. Voilà une des thèses les plus originales de cet ouvrage passionnant et bien écrit. A l’examen du nexus entre maîtres et secrétaires surgit d’emblée une aporie redoutable : l’inégalité des positions de secrétaires suivant l’inégale puissance de leurs patrons (p.23). Le secrétaire ne forme pas un domestique comme les autres.

Il défie l’historien qui tente de le situer dans la société d’Ancien Régime. Son seul statut de domestique n’est pas sans conséquence sur son identité sociale et pourtant ce statut ne suffit pas à définir la place qu’il occupe dans le monde social. Les secrétaires proviennent d’horizons sociaux très différents et ils échappent à toute hiérarchisation intrinsèque (p.25). La pluriactivité fait partie intégrante de la charge. Explorer l’ambiguïté sociale du secrétaire équivaut à traverser les principaux lieux de pouvoir où on les rencontrait.

Loin du tremplin social, il faut saisir à la fois les contraintes des positions et la capacité d’action qui tient aux caractéristiques de la relation sociale de travail qui les lie à leurs patrons (p.26). Une dialectique se noue alors entre la construction d’un réseau de relations autonomes qui confère une certaine indépendance au secrétaire et le rehaussement du prestige du patron grâce à la disposition d’une charge officielle de secrétaire.

Il existe également une grande hétérogénéité de la fonction : secrétaire d’ambassade, secrétaire du Roi, secrétaire particulier. Ce dernier cas offre un curieux partage entre richesse, pouvoir et statut. La proximité d’un puissant fournit un statut protecteur et rémunérateur mais ne confère aucun droit ni privilège. Le pouvoir va de pair avec la précarité (p.29). L’exercice d’un office peut se transformer car celui qui le détient occupe un poste de secrétaire particulier (p.33). Secrétaire renvoie à un double emploi (p.36) : emploi domestique et ensemble de tâches prenantes au sens où elles privent de liberté.

La condition domestique vécue avant tout comme un travail s’oppose à l’état bourgeois qui suppose de vivre de ses rentes (p.37). La question de la rémunération des secrétaires donne à voir sous un angle autre la condition des domestiques privilégiés. Le haut personnel des Maisons aristocratiques, pris dans une économie de la sollicitation, perçoit des gages en fonction de ses alliances. Gratifications, pensions viagères ou pots-de-vin résultent du rôle d’intermédiaire ou d’exécuteur de ses ordres (p.40). « La diversité des activités lucratives de certains secrétaires à côté de leurs fonctions officielles ne met pas seulement en lumières leurs revenus, elle produit aussi un trouble quant à leur identité professionnelle réelle » (p.42).

Le statut social envié de domestique de confiance dans une grande Maison relève de l’instrumentalisation poussée. La condition domestique apparaît dès lors caractérisée non par un type de rémunération mais par une capacité différentielle à accéder à des revenus qui dépendent de la position occupée dans la Maison (p.46). Nicolas SCHAPIRA esquisse ici une sociologie des milieux ou des univers professionnels dans lesquels devenir secrétaire correspondait à un désir longuement mûri ou à un destin possible parmi d’autres, ou encore se révélait un complément utile à d’autres activités (p.47).

Les secrétaires qui peuplent les Maisons aristocratiques provient d’une petite bourgeoisie à talents dont les enfants possèdent des compétences d’écriture et des savoirs comptables. L’emploi de secrétaire s’envisage dans la durée d’une carrière et fait l’objet d’une forte reproduction sociale. Les secrétaires manient la plume. C’est là l’une des caractéristiques essentielles de la fonction : le secrétaire se trouve dans la proximité d’un personnage d’un rang bien plus élevé que lui, et parce que cette proximité peut être travaillée par l’écriture, lorsqu’elle offre la possibilité de déployer des talents d’écrivain, d’historien ou d’épistolier, ouvre des horizons.

Copiste, scribe et secrétaire de l’autre. On ne saurait tracer une limite ni fonctionnelle ni sociale (p.55). Les secrétaires partagent une compétence en matière d’écriture mobilisée dans le cadre d’un rapport social de dépendance qui peut être travaillé au moyen de cette compétence. Apparaît ainsi un modèle domestique d’exercice du pouvoir largement diffusé dans le corps social (p.58). A noter qu’à des fins de clarté et de méthode, l’auteur, spécialiste du phénomène littéraire au XVIIème siècle, pose une conclusion à la fin de chaque chapitre. Ce qui facilite amplement la lecture de l’ouvrage.

Au XVIème, les secrétaires de Roi s’affirment, corps inscrit dans l’Etat et fortement privilégiés par la monarchie. A partir de 1550, les secrétaires d’Etat apparaissent progressivement. La culture de l’imprimé ouvre, pour des individus qui savent manier la plume, à des nouvelles possibilités de se valoriser au moyen de livres. « Toute la difficulté de leur office réside dans la distance entre la condition de celui qui tient la plume et de celui dont il est chargé d’exprimer les pensées » (p.66).

Art consommé propre au secrétaire qui touche aux mystères de l’Etat, cette compétence politique dont la clé tient dans l’observation des pratiques de pouvoir, gît dans la force spécifique de la position : une expertise intellectuelle sise au cœur du pouvoir. L’art des lettres et de la lettre requiert la maîtrise de l’usage du monde autant que des qualités d’auteur (p.71). L’art de manier avec adresse la louange de ses patrons fait écho à une esthétique du silence et du non-dit. L’épistolarité s’étend à l’offre de service pour réaliser un livre ou écrire des poèmes.

Le secrétaire ne travaille pas avec des règles et des lois bien établies, il compose en permanence avec l’humeur du prince et les délicats équilibres curiaux. La question du secrétaire ouvre à celle de la distribution de la faveur (p.82). La fonction représente un modèle aussi bien social que politique, une rationalisation des aspirations d’un certain personnel intellectuel (p.85). Les écrits produits par les secrétaires, au XVIIIème, n’évitent pas la sous-symbolisation.

La fonction ramène le regard à la fois sur des usages de l’écrit aux antipodes de ceux qui servent à construire la figure de l’écrivain et sur la condition domestique de bien des professionnels des lettres. Ils demeurent dans l’ombre de ce qu’ils servent à montrer et n’accèdent pas au rang de figures (p.92). A travers la carrière de Videl, entre 1617 et 1626, se fait jour la compréhension de la manière dont se rencontrent la littérature en voie d’institutionnalisation et l’activité de secrétaire particulier (p.100). Alors que les professionnels des lettres démonétisent la figure de l’auteur-secrétaire, le secrétaire particulier, jouant sur l’ambigüité sociale d’une fonction exercée dans des contextes variés, la transforme en ressource.

Le spécialiste de l’histoire politique de l’écrit pointe un facteur capital dans l’évolution des trajectoires individuelles. En dehors même des accidents de la vie qui interrompent des parcours, tous les individus ne réussissaient pas, sur le long terme, à maintenir le contrôle sur eux-mêmes qu’exigeait leur emploi. Pour des domestiques, il s’agissait de l’abnégation dans la soumission (p. 116). Cerner la spécificité des tâches d’écriture des secrétaires eu égard aux autres domestiques implique non seulement une description précise de l’ensemble des gestes qu’ils accomplissaient mais aussi d’examiner la qualification sociale que ces gestes ont reçue. Comment passe-t-on d’un ensemble de gestes à un emploi reconnu, voire une profession ? Faute de statuts et d’environnement institutionnel, la sociologie des professions ne s’applique pas au cas des secrétaires (p.118).

Inscrire le questionnement sociologique dans une histoire des pratiques professionnelles consiste à construire un parcours entre différents types de sources pour produire une image des mondes domestiques. Un apport de la démarche historienne à la réflexion sociologique. Une autre thèse originale du livre consiste à montrer que l’activité de secrétaire fait voir la capacité de l’écriture d’engendrer des rapports sociaux originaux, quand bien même ceux-ci ne se trouveraient pas stabilisés sous la forme d’un statut ou d’une autre forme de professionnalisation (p.141).

Cette démarche microhistorique et interactionniste mobilise la microphysique foucaldienne du pouvoir au sens où le pouvoir résulte de multiples rapports de force présents dans tous les lieux sociaux (p.166). L’étude des secrétaires fait donc toucher l’histoire comme activité socialement constitutive du pouvoir politique (p.256). Cette enquête sur des relations de longue durée revient, en conclusion générale, sur un célèbre article de Pierre BOURDIEU intitulé : « De la Maison du roi à la raison d’Etat. Un modèle de la genèse du champ bureaucratique » (p.282), refusant toute vision téléologique d’un processus continu de modernisation et de rationalisation de l’Etat.

Les secrétaires de l’Ancien Régime participèrent intensément à la politique du temps. En ce sens, l’exercice du pouvoir provenait d’une coproduction des maîtres et des secrétaires. Cette structure d’action politique déployait tout un ensemble de tactiques en un jeu d’identité et de dédoublement. Apparaissent ainsi des compétences spécifiques définitoires de l’activité politique. Produire en permanence la confiance du maître ne se séparait pas d’une aisance dans le maniement de l’écriture. Un ouvrage nécessaire pour comprendre l’importance de la confiance comme affect, valeur et technique structurants des relations de pouvoir.  
      
 

Par Fabien Nègre

Auteur : Jérôme FOURQUET
Titre : L’ARCHIPEL FRANÇAIS
Editeur : SEUIL
Collection : Points Essais
Date : Septembre 2020
 
Analyste politique habitué des plateaux télévisuels, expert en géographie électorale, directeur du département Opinion à l’IFOP, Jérôme FOURQUET, sous le titre évocateur et métaphorique, publie l’ARCHIPEL FRANÇAIS. Succès de librairie (100 000 ex.), cet ouvrage original autant que stimulant par sa méthodologie (cartographie, anthroponymie (étude des prénoms, p.121), géopolitique) profitera sans doute aux étudiants en sciences politiques comme au grand public passionné par la question du politique et les transformations contemporaines de l’hexagone.

Le sous-titre ambivalent, « Naissance d’une nation multiple et divisée » réfère d’emblée au film très controversé « The Birth of a Nation » de Griffith sorti en 1915. En l’espace de moins d’un siècle, la France serait passée d’une nation une et indivisible structurée par un référentiel culturel commun à une « archipelisation » à savoir un archipel d’îles et d’îlots s’ignorant les uns les autres. La fragmentation s’avère multiple : sécession des élites, autonomisation des catégories populaires, instauration d’une société multiculturelle. En conséquence, le système politique se trouverait inopérant à agréger des intérêts particuliers au sein de coalitions larges.

L’auteur avec la collaboration de Sylvain MANTERNACH, a d’ailleurs une formule précise sur Emmanuel MACRON en le qualifiant de « François BAYROU qui a eu de la chance et qui a réussi » (.357). La solide analyse de la recomposition/décomposition du paysage électoral, du big-bang politique que constitue l’élection d’Emmanuel MACRON, le grand basculement que forme la dislocation de la matrice catholique ne dissipe pas pour autant les doutes sur un modèle parfois simplificateur sur fond d’analyse géographique inspirée par Yves LACOSTE.

L’explication du passage d’une société démographiquement homogène jusque dans les années 70 à une société ethnoculturellement diversifiée par une immigration significative s’appuie sur les thèses ambiguës de Christophe GUILLUY sur la « France Périphérique ». Sans nier, par ailleurs, la déchristianisation des pratiques mesurée à la baisse du taux de « messalisants » (p.41), nous ne pouvons pas pour autant négliger l’influence encore prégnante de la vision catholique du monde dans la vie économique et symbolique de la France.
53% des catholiques pratiquants approuvent l’IVG mais le Pape François a pourtant procédé à un rappel au dogme en octobre 2018, comparant l’IVG au recours à un tueur à gages (p.66). Le regard porté par les catholiques sur l’homosexualité a considérablement évolué mais, en août 2018, le Pape François a suggéré de recourir à la psychiatrie lorsqu’un jeune enfant présente des « tendances homosexuelles ». (p.68). Ce qui traduit la persistance du malaise du monde catholique face à l’homosexualité présentée, dans la Bible puis dans les écrits de saint Paul, comme « contre-nature » et donc des plus condamnable.

Un autre effondrement majeur constitue l’effondrement de l’Eglise rouge et la perte d’influence considérable du PCF (p.109). Jérôme FOURQUET passe en revue le bric-à-brac des basculements anthropologiques majeurs depuis 60 ans : mutations profondes du rapport à la famille et aux représentations du couple, montée en puissance des divorces (p.51), augmentation des naissances hors mariages, adhésion au pacs et à la PMA (p.80), développement fulgurant de la crémation, banalisation du tatouage comme narcissisme de masse, importance accordée aux animaux, véganisme, réintroduction du loup et peut-être de l’ours dans nos forêts.

Ensuite, il analyse la sécession des élites et plus généralement toutes les formes de séparatisme. « La concentration géographique de certaines communautés associée à la diversification quasi planétaire des flux migratoires et à l’impressionnante montée en puissance démographique des populations issues des mondes arabo-musulmans, constitue des ressorts majeurs de l'archipelisaiton de la société française ». (p.198). La dernière partie du livre (pp. 415-498) décrit le paysage politique après le big-bang. Y figurent des analyses fouillées, précises et instructives, des électorats RN, LFI et d’Emmanuel MACRON.

Discutons maintenant certains points contestables de ce modèle dualiste parfois simpliste voire inexact entre la France d’en haut et celle d’en bas, des métropoles du centre et du rural périurbain, des villes et des champs, des gagnants-ouverts et des perdants-fermés, ceux de l’Ouest et ceux de l’Est, en montrant qu’on n’évalue pas uniquement un citoyen à un bulletin dans une urne, qu’on ne peut essentialiser l’espace, que rien ne fonde l’insécurité physique et culturelle, concept forgé par Christophe GUILLY.     

La simplification qui oppose deux France séduit mais ne convainc pas car elle fait fi des exercices et expériences d’altérité, de l’histoire, des dynamiques sociales. Au XXème siècle, la polarisation des riches fonctionnait par une opposition entre le centre et la périphérie. En 1947, Jean-François GRAVIER en produira une image-choc : « Paris et le désert français ». Le modèle s’applique alors à toutes les échelles. La bipolarisation ne joue plus au niveau global aujourd’hui mais dans les territoires. La France métropolitaine ne s’oppose pas à la France périphérique mais il existe une différenciation croissante dans chacun de ces espaces métropolitains ou extra-métropolitains.

La simplification opérée procède d’une division idéologique. La richesse et les opportunités sociales se concentrent en métropole mais cela n’implique pas une distribution égale. La Seine-Saint-Denis située au cœur de la métropole, par exemple, offre à ses habitants des opportunités que n’ont pas les populations des espaces non-métropolitains. Les arguments fondés sur le fantasme de l’immobilité reposent sur des glissements imperceptibles. La mondialisation diffère de la mondialité, ce réseau généralisé qui fait de nos destins individuels un devenir collectif.

La mondialisation ne signifie pas « multiculturalisme » et « communautarisme ». La question centrale ne réside pas alors dans celle des "identités" qui s’opposent mais bien dans celle des principes fondamentaux d’une société qui fait de la libre association des individus libres, autonomes et égaux le principe moteur de l’équilibre social et de la créativité des communs.

Par Fabien Nègre

Auteur : Karima LAZALI
Titre : LE TRAUMA COLONIAL. Une enquête sur les effets psychiques et politiques contemporains de l’oppression coloniale en Algérie. 
Editeur : LA DECOUVERTE
Date de sortie : Septembre 2018.
 
Psychologue clinicienne, psychanalyste à Paris et Alger, Karima LAZALI nous donne un livre brillant, important, pas toujours facile car il engage de la complexité et de l’émotion, pour comprendre l’Algérie contemporaine. En effet, dans cette enquête singulière sur ce que la colonisation française a fait à la société algérienne, elle nous restitue des résultats étonnants. Le constat de départ tient dans l’incapacité de la théorie psychanalytique à rendre compte des troubles spécifiques des patients.

Seuls les effets profonds du « trauma colonial » permettent de comprendre que, plus d’un demi-siècle après l’indépendance, les subjectivités continuent à se débattre dans des blancs de mémoire et de parole en Algérie comme en France. L’auteure de « La Parole oubliée » (Eres, 2015) nous montre ce que ces blancs doivent à l’extrême violence de la colonisation : extermination de masse dont la mémoire enfouie n’a jamais disparu, falsifications des généalogies à la fin du XIXème siècle, sentiment massif que les individus sont réduits à des corps sans nom.

La « colonialité » fut une machine à produire des effacements mémoriels allant jusqu’à falsifier le sens de l’histoire. En détruisant l’univers symbolique de « l’indigène », elle a dérouté la fonction paternelle. Cet impossible à refouler resurgit inlassablement, clef de la permanence du fratricide dans l’espace politique algérien. Un livre incisif, lucide et courageux où l’analyse clinique mobilise également les travaux des historiens et une relecture nouvelle des œuvres d’écrivains algériens de langue française tout en poursuivant un dialogue fécond avec l’œuvre fanonienne.

Cet ouvrage imposant et lumineux s’inscrit dans la lignée de la thèse essentielle de Mohamed BENRABAH, « Langue et pouvoir en Algérie » (Verdier, 1999) justement sous-titrée « histoire d’un traumatisme linguistique », qui avait entrepris l’analyse de la langue où s’exprime et se construit le plus profond de la personnalité intime et collective.

Karima LAZALI nous invite à dépasser le pacte colonial : « le temps est vraiment venu de permettre à l’Histoire de faire vivre sereinement une mémoire plurielle dans laquelle chaque sujet d’ici et de là puisse se reconnaître, se sentir accueilli et exister, pour enfin délivrer le chant « déchiré » de l’homme. Et ainsi espérer que l’Histoire entre enfin dans le débat public contemporain » (p.274).